אם אתה צריך ללכת מתחת לסכין לתיקון שבר, ייתכן שיהיה בחירה לגבי מי את הסכין היא: מנתח, או רובוט נשלט על ידי המנתח. גלה על היתרונות והחסרונות עבור כל אחד.

בקע היא תלונה בריאותית נפוצה מאוד, ותיקון כירורגי של סוגים שונים של שבר (לא כל hernias דורשים ניתוח ) היא שגרתית למדי. אבל איך זה מתקרב ניתוח השתנה כמו טכניקות כירורגיות הפכו מתקדמים יותר. ניתוח פתוח מסורתי הוא עמוד התווך, אבל נהלים רבים נעשים לפרוסקופי, טכניקה מינימלית פולשנית המבוצעת דרך חתכים קטנים לתוך הגוף. יש ניתוח רובוטי - שבו המנתח יושב על קונסולה השולטת בזרועות "רובוטיות" שעושות את הניתוח עצמו - הבחירה הנכונה? שאלות של המומחיות של המנתח, סוג של שבר, הגיל שלך ואת הבריאות, ואת עלות כל לבוא לשחק. הנה מה שאתה צריך לדעת.

ראשית דברים ראשון: מה זה בקע?

Hernias הם חולשות או ליקויים ב פריטוניום, הלהקה של רקמת השריר אשר שומר על איברי הבטן שלך במקום. ישנם מספר סוגים. לדוגמה, hernas הירך נדיר, אבל להתרחש בעיקר אצל נשים. קרום hialal קורה כאשר חלק מהבטן דוחף לתוך חלל החזה. שריר טבור מתרחשת סביב בטן. וכן שבר בקע הוא תוצאה של חתך ניתוחי בעבר, מסביר אנדרו ט בייטס, MD, מנהל מרכז קניה מקיפה באוניברסיטת סטוני ברוק בניו יורק.

מהו ניתוח רובוטי וכיצד הוא שונה מניתוח לפרוסקופי ?

ניתוח לפרוסקופי ורובוטי הם תהליכים פולשניים מינימליים לטיפול בקע. "שניהם משתמשים חתכים קטנים ומצלמה, ושניהם דורשים הפעלה מחוץ לבטן", אומר ד"ר בייטס. אבל בעוד בניתוח לפרוסקופי יש מנתח מחזיק את המכשירים, בניתוח רובוטי, מכשירים אלה מופעלים על ידי רובוט, אשר נשלט על ידי המנתח במסוף. "אם כן, יש רק צעד אחד בין המנתח לבין המטופל", אומר בייטס. לעומת ניתוח לתיקון שבר פתוח, ניתוח לפרוסקופי ורובוטי מוביל לכאב פחות לאחר הניתוח, פחות מקרים של סיבוכים כגון זיהומים בפצעים, פעמים, וחזרה מהירה יותר לעבודה ופעילות רגילה.

האם ניתוח רובוטי הבחירה הנכונה? היתרונות והחסרונות

ישנם מספר יתרונות לבחירת ניתוח רובוטי. הם:

זה גורם פחות טראומה וכאב.

"מכיוון שהפלטפורמה הרובוטית מציעה למנתח מראה טוב יותר ותנועות מדויקות יותר, היא גורמת לנזק פחות לרקמות [הסובבת] ומפחיתה את הסבירות לכאב לאחר הניתוח , אומר רוברט Amajoyi, MD, מנתח בבית החולים דרום נסאו החולים באושנסייד, ניו יורק. זה בתורו יכול להיות כי חולים יש צורך מופחת - או לעתים קרובות אין צורך בכלל - עבור הקלה בכאב נרקוטי לאחר הניתוח.

זה מאפשר עבודה מורכבת יותר.

• היתרון הטכני הראשי של ניתוח רובוטי על לפרוסקופי היא כי מכשירים רובוטיים ניתן לטפל באופן מלא יותר מאשר מכשירים לפרוסקופי. "מכשירים רובוטיים מתבטאים בקצותיהם באופן שבו כף היד של המנתח היא, כך שיש להם מידה רבה יותר של תנועה", אומר בייטס, והוסיף כי מכשירים לפרוסקופי הם "ישר". זה דורש להישאר קצר בבית החולים. קרוב לוודאי תודות לטראומה רקמה מופחתת ו חתכים קטנים יותר, חולים שעוברים ניתוחי רובוטים אחרים מינימלי פולשנית לתיקון שבר הם חוזרים לפעילות נורמלית מהר יותר, כולל אולי קצר יותר נשאר בבית החולים. מחקר שפורסם בפברואר 2018 בכתב העת
• Annals of Surgery מצא שחולים לניתוח רובוטי שעברו תיקון בקע בגחון הלכו הביתה הרבה יותר מהר מאשר חולים עם ניתוח פתוח.זה יכול להיות אפשרי כדי למנוע הרדמה כללית.
• זה יכול להיות בחירה טובה עבור חולים קשישים או שיש להם היסטוריה של בעיות לב, אומר מארק האן, MD, מנתח עם ספקטרום בריאות ריד סיטי החולים במישיגן. "חלק מהחולים האלה לא יכולים לסבול תחת הרדמה כללית, ואנחנו יכולים לעיתים קרובות לעשות ניתוח רובוטי עם סם הרגעה והרדמה מקומית", מה שמציב פחות סכנה. יש גם כמה חסרונות אתה צריך להיות מודע. לדוגמה: יש עקומת למידה עבור המנתח. מנתחים המשתמשים בפלטפורמות רובוטיות מדווחים כי עקומת הלמידה היא למעשה תלולה יותר מניתוח פתוח לניתוח לפרוסקופי, וכי המעבר מטכניקה פולשנית אחת לאחרת הוא פחות של אבל עדיין יש אתגרים פיזיים להתרגל, אומר בייטס. "אתה צריך להתרגל לתנועות הרובוט ולהתרגל לעבודה בקונסולה". משמעות הדבר היא שחולים הרואים בניתוח רובוטי צריכים לשאול הרבה שאלות על משך הזמן של בית החולים ועל מספר הניתוחים אותו סוג בוצע על ידי הרופא האישי שלהם. ניתוחים כירורגיים נוטים להימשך זמן רב יותר.
• מחקר שהוצג בישיבת 2011 של האגודה של American Gestrointestinal and Endoscopic המנתחים סקרו 12 מקרים של לפרוסקופי ו 12 מקרים רובוטית משנית ניתוחי שבר בקע, מתאימים לפי סוג של תיקון ואת גיל ומצב רפואי כולל של החולים (כל הגברים ). הם גילו כי ההליכים הרובוטיים נטלו "זמן משמעותי יותר" מהפרוסקופים, אשר מגדילים הן את עלויות החולים והן מציבים כמה סיכונים לחולה. זה יכול להיות קשה יותר להניח פרוטזה של רשת.

תיקוני שבר רבים כרוכים במיקום של תותבת רשת, "תיקון" קטן המסייע לסגור את הפגם וזה מקטין את שיעור הישנות של שבר, אומר בייטס. "במהלך הניתוח, אולי נצטרך לעשות הרבה דיסקציה כדי ליצור כיס שבו הרשת יכולה לשבת שטוח להיות ממוקם היטב", הוא מסביר. המרחב והעדינות הנדרשים לעשות זאת עבור שבר גדול יותר עשויים להתאים יותר לניתוח פתוח, הוא אומר.

• זה יכול להיות יקר. במאמר שפורסם באוקטובר 2017 ב
• Journal of the American המכללה למנתחים , חוקרים סקרו את התוצאות של יותר מ -92,000 ניתוחים פולשניים מינימליים - 4% היו רובוטיים ו- 96% לפרוסקופי (לא כולם היו תיקון שבר). מבין תהליכי תיקון הרניה, העלויות היו גבוהות בכ -25% עבור תהליכים רובוטיים. עם זאת, "כאשר [מערכת בתי החולים שלנו] עשו ניתוח עלות של תהליכים רובוטיים, מצאנו כי רוב חברות הביטוח החזירו אחוז גבוה יותר של עלות ההליכים הרובוטיים", אומר ד"ר האן. תומכי ניתוח רובוטי טוענים כי העלויות המוגדלות של כל הליך מקוזזות על ידי עלויות נמוכות יותר של שהייה בבתי חולים.
• כיצד ניתן לבחור? הגורם החשוב ביותר שיש לקחת בחשבון - בהנחה שאתה יכול לבחור בהתבסס על הבריאות הכללית שלך את הזמינות של מערכת כירורגית רובוטית באזור שלך - הוא "נפח הניתוחים במרכז אתה הולך, או את היקף הניתוחים שבוצעו על ידי המתרגל שאתה רואה", אומר בייטס. "מה שמצאנו שוב ושוב הוא שתיקון הרניה הטוב ביותר הוא זה שמנתח בודד עושה הכי הרבה פעמים ונוח לו ביותר".