תוכנית זו של HealthTalk נתמכת באמצעות מענק חינוכי בלתי מוגבל מאת Berlex.
קריין:
ברוכים הבאים לתוכנית HealthTalk זו, עדכונים טיפוליים מ- ASCO : אפשרויות חדשות, תוצאות משופרות. תמיכה עבור תוכנית זו מסופק באמצעות מענק חינוכי בלתי מוגבל מ Berlex. אנו מודים להם על מחויבותם לחינוך סבלני. האורח שלנו, ד"ר פיטר הילמן, מדווח כי קיבל מימון מחסות התוכנית. לפני שנתחיל, אנו מזכירים לך כי הדעות המובעות על תוכנית זו הן אך ורק את דעת האורחים שלנו. הם לא בהכרח דעות של HealthTalk, חסות שלנו או כל ארגון חיצוני. כמו תמיד, התייעץ עם הרופא שלך לקבלת ייעוץ רפואי המתאים ביותר עבורך.
אנדרו:
שלום וברוכים הבאים. רק בשבוע שעבר, יותר מ -20,000 חוקרים התאספו באטלנטה עבור ASCO, או האגודה האמריקנית לאונקולוגיה קלינית, מפגש באטלנטה לחלוק את האחרונה במחקר סרטן וטיפול. כאן כדי לעזור לנו להבין מה יכול להיות התקדמות חדשה עבור הטיפול בעתיד, אנחנו ברי מזל להיות הצטרף שוב על ידי מומחה CLL המפורסם ד"ר פיטר הילמן. ד"ר הילמן הוא המטולוג יועץ במרפאה הכללית של לידס באנגליה, בבריטניה. תחומי המחקר הקליניים והמחקריים שלו מתמקדים בפתופיזיולוגיה של לוקמיה לימפוציטית כרונית, או ב- CLL ובפיתוח גישות טיפוליות חדשות.
ברוכים הבאים בחזרה ל- HealthTalk, Dr. Hillmen. הילמן:
תודה, אנדרו. זה תענוג להיות כאן.
אנדרו:
אדוני, אני 10 שנים CLL הניצול, ואני חוויתי ממקור ראשון את החשיבות של להיות על גבי החדשות האחרונות ומחקר. וכולנו מעוניינים כל כך ללמוד איך העתיד של טיפול CLL מתפתח. עכשיו, כשאובחנתי, אנשים רבים בעולם, רמת הטיפול שלהם היתה תרופה שנקראת chlorambucil, או Leukeran, גלולה, כדי לדפוק את CLL, ויש הרבה אנשים ברחבי העולם שעדיין מקבלים את זה כטיפול. אני יודע שהציגו תוצאות ראשוניות בניסוי קליני ב- ASCO המשווה מספר טיפולים בחזית, ו- chlorambucil נחקר. ספר לנו, בבקשה, סקירה כללית של מה שהצעת וגם מה זה יכול להיות אומר לנו, אם זה יכול להיות פוטנציאל של עידן חדש בטיפול CLL. הילמן:
כן, אנדרו, כפי שאתה, אני בטוח, מודעים לכך, אנו ועמיתי ואני ממשיכים לעבוד עם אלמוטוזומב, או קמפאט כפי שהיא ידועה יותר, במשך שנים רבות, התרופה הייתה מורשית לפני כחמש שנים. זה היה מורשה עבור לוקמיה לימפוציטית כרונית עמידים עקשן, או CLL, לחולים שנכשלו כל הטיפולים הרגילים. הסכמנו שנעשה מחקר אקראי כדי לנסות ולהראות את יעילותו כנגד אחד משני הטיפולים המקובלים.
אז מה שדיווחנו על ASCO היה התוצאות הראשוניות של הניסוי שבו השוונו את היעילות של Campath בחזית - טיפול נגד, כפי שאמרת, chlorambucil או Leukeran, אשר היה טיפול מאושר עבור קו החזית CLL [העורך הרפואי של הערה: קו קדמי פירושו הקו הראשון כלומר, המחקר היה בחולים שלא קיבלו טיפול קודם CLL. חשוב לציין כי Campath עדיין לא אישר ה- FDA לטיפול בחזית של CLL. הוא אושר לשימוש רק בחולים שטופלו בעבר, הזקוקים לטיפול נוסף.] וכך זהו מחקר שבוצע ב -13 מדינות שונות ברחבי העולם וגייס סך של 297 חולים עם CLL שלא קיבלו טיפול קודם אך נדרשו טיפול לפי קריטריונים רגילים. כמחצית מהחולים טופלו ב- chlorambucil, ומחציתם טופלו בקמפאט תוך ורידי.הראינו במשפט תוצאות ראשוניות, קודם כל, תופעות הלוואי לקמפאט היו מאוד נסבלות. אנחנו יודעים מ כאשר השתמשנו Campath של המחלה עמיד המחלה, החולים יש שיעורי זיהום גבוהים יחסית ושיעורי סיבוכים אחרים. אבל מה שראינו במחקר זה, כפי שהיה בחזית, היה שתופעות הלוואי היו דומות מאוד להשפעות רבות על chlorambucil, אשר רובנו מקבלים כטיפול סטנדרטי ובטוח יחסית.
אנדרו:
ד"ר. הילמן, אם רק יכולתי להבהיר כמה דברים כשנסע, אז קודם כל, המחקר היה משהו שהובטח, אם תרצו, לסוכנויות הרישוי במועד האישור, שאנחנו נמשיך לעשות את זה מעקב ולמדוד אותו נגד תרופה סטנדרטית כמו chlorambucil. האם זה נכון? Hillmen:
זה נכון, כי התרופה Campath היה מורשה במקור ללא השוואה, רק השוואה היסטורית השוואה במחלות עמידים. ה- FDA והשוויון האירופי שהרשימו את התרופות הסכימו שמדובר בקבוצה של חולים שלא היו להם טיפול סטנדרטי, החולים העמידים, ולכן חשוב היה לתת רישיון לשני המקרים. הסכמנו, והם רצו עוד ראיות על האפקטיביות שלה. אז זה היה המשפט לתת עדות נוספת על יעילותו לעומת טיפול סטנדרטי.
אנדרו:
אם שמעתי אותך נכון, המחקרים שלך הראה, עם זאת, כי לא היה רעילות נוספת מאשר יהיה עם chlorambucil ?
ד"ר. Hillmen:
ההבדל בתופעות הלוואי, באמת, עם Campath לעומת chlorambucil היה לנו עדיין את תגובות אינפוזיה שאנו רואים עם Campath תוך ורידי. וזה מה שציפינו לראות. הם ניהלו אך לא נעימים במיוחד. שיעורי ההידבקות היו דומים למדי - ודאי ששיעורי הזיהום החמורים לא היו גדולים יותר עבור קמפאט בהשוואה ל- chlorambucil.
עם Campath, אחד הנושאים שאנו רואים הוא הפעלה מחדש של וירוס אשר רבים מאיתנו מכנים cytomegalovirus, או CMV, אשר יכול לגרום לבעיה אם אתה לא מתייחס אליו כראוי. המטופלים במחקר זה הוקרנו עבור הפעלת CMV, וכל האנשים שהפעילו מחדש טופלו בהצלחה ללא בעיות.
הייתי אומר שהיו תופעות לוואי מעט יותר, אך היו תופעות לוואי ניתנות לניהול ולא נמצאו בעיות עיקריות. אנדרו:
מה דעתך על יעילות? Hillmen:
נקודת הסיום העיקרית של המחקר היא למעשה התקדמות - כאשר החולים התקדמו. נתונים אלה אנו מקווים יהיה לצאת בסוף השנה. אבל הדו"ח הראשוני הזה היה לשיעורי תגובה. ומה שהראינו היה שאם מסתכלים על בדיקה עצמאית של תגובות רק 2% מהחולים בזרוע chlorambucil השיגו תגובה מלאה, אך 24% מהחולים בזרוע Campath של הניסוי השיגו תגובה מלאה. ואם בחנו את שיעור התגובה הכולל, 56% מהחולים הגיבו ל- chlorambucil לעומת 83% עבור Campath. אז מעט מאוד חולים לא הגיבו לטיפול בקמפאט.
אנדרו:
זה עניין גדול, אז תן לי לעבור על זה איתך.
מטופלים רבים ב- CLL מזה שנים לוקחים כלורמבוסיל או לוקרן מסביב לעולם כדי לדפוק את ה- CLL, ואני מקווה שאנשים היו, והם יכלו להמשיך עם החיים שלהם במשך זמן מה. אז אתה אומר כי נתונים אלה מראה הבדל משמעותי בשימוש זה בחולים מוקדם עבור Campath?
ד"ר. הילמן:
כן. אין ספק, במונחים של שיעור התגובה, היה שיעור תגובה גבוה יותר באופן מובהק לקמפאת 'במהלך הניסוי בהשוואה ל- chlorambucil, וחשוב יותר, אני חושב, יותר חולים שמשיגים רמיזות עמוקות, כמו בתגובות שלמות. [הערה של העורך הרפואי: האם הזמן או לא את התקדמות המחלה משופרת יהיה צורך לחכות לנתונים עתידיים מן המחקר.]
אנדרו:
אז הנה אנחנו, אנחנו מדברים על סוכן אחד, ביוטכנולוגיה תְרוּפָה. לאן זה לוקח אותנו? האם זה מחליף chlorambucil או איפה אנחנו? מה לדעתכם המשמעות של קהילת ה- CLL?ד"ר הילמן: אני חושב שאם אחד הניח את המשפט הזה על הרקע של כל המחקרים האחרים שמתרחשים ברחבי העולם - אני מתכוון, קודם כל, דיווחנו ב- ASH בשנה שעברה על ההשוואה בין chlorambucil - בריטניה - לעומת fludarabine ו fludarabine עם cyclophosphamide, וזה הראה כי fludarabine / cyclophosphamide היה שיעור תגובה גבוה יותר מאשר chlorambucil. אז chlorambucil הוא לא טיפול יעיל מאוד בחזית קו טיפול לחולים או כל קו טיפול לחולים. [התוצאות הראשוניות ממחקר זה מצביעות על כך] כי קמפאת הוא למעשה הגורם היחיד היעיל ביותר לטיפול ב- CLL. [
] הגורם החשוב השני במשפט זה הוא שהסתכלנו על חלק מהביולוגים החדשים סמנים של תוצאות, במיוחד בדיקה של הפרעות כרומוזום על ידי דגים. לחלק מהקהל שלך היה תפקוד לקוי של 17p או p53, מה שמראה למעשה קבוצה של מטופלים שלא עושים טוב עם טיפולים קונבנציונליים המבוססים על כלורמבוסיל או על בסיס פלודרבין.
אחד היתרונות העיקריים של קמפאט ונוגדנים באופן כללי היא כי תרופות אלו לעבוד עצמאית של אותו חריגות. כך ששיעורי התגובה גבוהים באותה מידה בחולים בסיכון נמוך, כפי שהם נמצאים בכל החולים האחרים בניסוי.
אנדרו:
אז הרעיון היה שאתה יכול לקחת גלולה, chlorambucil, במשך שנים. ואם היית בר מזל מספיק כדי להיות יעיל, זה היה טיפול נוח. אבל מה שאתה אומר הוא שיש לך עכשיו תרופה שיכולה לשמש כסוכן יחיד שיש לו סיכוי גבוה יותר להיות יעיל יותר לאנשים, אפילו לאנשים עם סוג של גורמים פרוגנוסטיים גרועים. Hillmen:
זה נכון. ואני חושב ששאלת המפתח היא כיצד אנו משתמשים בטיפולים שיש לנו כעת כדי לטפל בצורה הטובה ביותר בכל המטופלים שלנו עם CLL?
מכיוון שאני חושב שאנחנו עוברים עכשיו לעידן שבו מטופלים בודדים צריכים להיות מטופלים על בסיס של המחלה הפרטית שלהם ולא על סוג אחד של טיפול מתאים לכולם.
לדוגמה, כפי שאמרת, חלק מהחולים הם בני מזל והם יגיבו לטיפול קל יחסית ויכולים להיות במצב של רמיסיה במשך שנים רבות לפני שיידרשו טיפול נוסף וייתכן לעולם לא למות CLL. זה יכול להיות מחלה שהם חיים עם. והואיל, לחולים אחרים תהיה מחלה אגרסיבית מאוד, אשר אינה מגיבה לטיפול ומובן מאיימת על חייו של אותו מטופל.
אנדרו: <>>> ובכן, יש ויכוח על זה, ד"ר הילמן. יש רופאים שאומרים, "זה נהדר שיש להם את תוצאות הבדיקה השונות, אבל אני לא יודע מה הייתי עושה אחרת". נראה כאילו אתה אומר, "טוב, אני חושב שיש לנו כלים לעשות משהו אחר המבוסס על תת סוג של CLL שיש לך. "
ד"ר. Hillmen:
מה שאנחנו יכולים לזהות כעת הם חולים באבחון אשר עשויים לעשות טוב יותר או גרוע יותר הן מבחינת התקדמות לטיפול בתגובה לטיפול. מה שאנחנו צריכים עכשיו הם ניסויים קליניים אשר יפרידו בין חולים החוצה באבחון ולהראות כי כך חולים בסיכון נמוך לעשות טוב יותר. אז הראינו כי הם לא עושים יותר גרוע, אבל עכשיו אנחנו צריכים להראות כי טיפול חייטות לחולים בודדים אומר כי חולים אלה יעשו טוב יותר מאשר רק את הגישות תקן כרגע.
אנדרו:
עכשיו , היו תרופות אחרות שפורסמו במחקרים של ASCO אשר עשויים לתת לך מגוון רחב יותר של כלים. [האם יש] מחקרים אחרים שאתה מעוניין להגיב על זה קשור וכיצד זה יכול להרחיב את המערך של מה שיש לך לטיפול CLL?
ד"ר. Hillmen:
אני חושב שמה שאנחנו אומרים הוא שהשימוש בשילובים של טיפול, הן כימותרפיה והן נוגדנים, וראינו יותר נתונים ב- ASCO המסתכלים על fludarabine, cyclophosphamide עם mitoxantrone, rituximab ו- Campath [alemtuzumab], ושימוש אלה במגוון של שילובים או ביחד או סוג של רצף.
ואת הדעה שלי, באמת, היא, כפי שאמרתי, אנחנו צריכים להתאים טיפולים, אנחנו צריכים לבדוק טיפולים טיפולים. נקודת הסיום של הטיפול היא קריטית. אנחנו מדברים עכשיו על שיעורי הפוגה מלאים עם שילובים של דחיפה של 50% או יותראבל אפילו אצל אותם מטופלים שנמצאים במה שאנחנו מכנים עכשיו הפוגה מלאה, אנחנו עדיין יכולים להרים רמות נמוכות של מחלות. אז אנחנו צריכים להשתמש בטיפולים אלה, אנחנו צריכים לנסות ולהביא את החולים הסובלים ממחלה מסוכנת להישגים הרבה יותר עמוקים, אשר אנו יודעים כי לפחות יתורגמו להישרדות ארוכה יותר לפני שהמחלה תתקדם.
אחד הדברים הבאים אנחנו הולכים לבדוק את הניסוי בבריטניה גדול הוא שאתה גורם לרמיסיה עם רוב השילוב היעיל שלך, למשל, [זה] יכול להיות FCR או שילוב דומה לזה. ואז כמה זמן קצר לאחר מכן, כאשר החולה התאושש, אתה לאחד את הפוגה עם Campath.
אנדרו:
בסדר. אבל זה מעלה שאלה אף. כאן בחנת את קמפאת 'מול הקו אבל לא בשילוב. הילמן:
לא
אנדרו:
האם אתה יכול לטעון כי זה הופך את הבסיס של טיפול? אני יודע שזה נעשה שימוש מאוחר יותר, ואתה מדבר על השימוש בו כמו טיפול קונסולידציה לאחר FCR. היה לי FCR וידעתי שזה טיפול שאנשים רבים מקבלים, אבל מה עם הטיעון של שימוש מוקדם, מוקדם מאוד? Hillmen:
אני חושב שיש כמה סוגים של רמות לשאלה באמת. אני חושב שילוב כימותרפיה, FC, FCR הוא טיפול יעיל עבור קבוצה גדולה של חולים. אני חושד כי Campath לא תהפוך לטיפול הסטנדרטי עבור כל החולים בחזית למרות שזה יהפוך מרכיב של הטיפול.
אנו יודעים מממאירויות דומות רבות כי אפילו תרופות יחיד יעיל מאוד לא [עמוק] עמוק מאוד הריסות ובוודאי לא לרפא חולים עם לימפומה ומחלות דומות אחרות. ואתה צריך למקד לתאי לוקמיה במעין תקיפה בעלת כמה רגעים, אם תרצה, לנסות ולדחוף אותה למצב של רמיסיה עמוקה.
אנדרו:
ובכן, ד"ר הילמן, יהיו לנו אלפים רבים אנשים שומעים את זה, ואנשים החיים עם CLL יותר ויותר נוטים להיות מחובר לכל האחרונה. אז הנתונים שלך מעודדים מאוד. ובטח אם מישהו על chlorambucil, הם הולכים לשאול שאלות. איך היית מייעצת לאנשים שמקשיבים איך הם יכולים לגשת לאונקולוג הקהילתי שלהם, למשל, עם המידע הזה, במיוחד אם הם נמצאים בטיפול ישן יותר? Hillmen:
אני חושב שהדבר הראשון שהייתי אומר הוא שהמטפל והמטופל והרופא יחד צריכים להתאים את הטיפול המתאים ביותר לחולה. והראינו ב- UK, שדווח ב- ASH כי גיל זה אינו הגורם החשוב בטיפול בחולה - זה אם המטופל היה בעבר טוב או לא. אז אם יש לך את כל הבעיות שאינן קשורות כמו מחלות לב או מחלת כליות או בעיות אחרות, יש לזה השפעה גדולה על הבחירה של הטיפול.
אז chlorambucil כנראה עדיין יש תפקיד עבור חולים שיש להם הרבה מחלות עתיקות, מה שאומר כי טיפולים אינטנסיביים יותר הם אולי יותר סיכוי להיות תופעות לוואי נוספות. אז אני לא חושב שזה שולל את chlorambucil לחלוטין מסדר היום, אבל זה דוחף אותו בחזרה לתוך סוג של חולים אתה רוצה לטפל עם טיפול קל ככל האפשר.
אנדרו:
ד"ר. הילמן, מקשיב זה, זה נשמע כאילו זה חדשות מרגש מאוד עבור אלה מאיתנו אשר חיים עם CLL לדעת שיש סוג של עידן חדש טיפולים זמינים. הנתונים תומכים בכך. אני חושב שתסכימו שבמבט על המופשט של ASCO הוא מתאר את הנתונים האלה כמרגשים למדי. Hillmen:
כן, זה. אין ספק, זה. ועכשיו אנחנו מקבלים יותר ביטחון לגבי האופן שבו אנו משתמשים בתרופות אלו הן לבד והן בשילוב. ואני חושב שזה הוגן לומר כי בשנים האחרונות שלוש או ארבע שנים את הטיפול של CLL כבר מהפכה לחלוטין, באמת. הבנתנו את המחלה השתנתה באופן דרמטי. והזיהוי שלנו של חולים אשר עשויים להגיב על אילו טיפולים השתנה במידה ניכרת גם כן.
ואני חושב מה רמז לך בשאלה הקודמת שלך היא שזה הופך להיות מסובך יותר במידה מסוימת, כי אתה צריך בתור קלינאי להבין את הביולוגיה של המחלה בפירוט רב יותר כדי להיות מסוגל לבחור את הטיפול המתאים ביותר עבור כל המטופלים שלך.אנדרו:
זה רק חדשות טובות.
אני מכיר את כולנו, ד"ר הילמן, מאחל לך את המזל עם המשך המחקר שלך תודה על מסירותך אלינו עם CLL ברחבי העולם. ואני מקווה שנוכל לקיים את השיחות החיוביות האלה, אדוני, במשך שנים רבות. הילמן:
אני מקווה גם כן.
אנדרו:
תודה.
רק עבור הקהל שלנו, אני רוצה להזכיר גם שיש לנו ראיון נוסף עם אדם אחר המוקדש לעתיד שלנו CLL וכי [עם] ד"ר סטיבן Coutre מאוניברסיטת סטנפורד. אז אל תשכח לראות את זה.
שוב תודה על היותך איתנו, ד"ר פיטר הילמן מבריטניה, ואת המסירות שלך אלינו עם CLL. אני אנדרו שור. מאת כולנו ב HealthTalk ו CLL שלנו ברשת החינוך, אנו מאחלים לך ולמשפחתך את הטוב ביותר של בריאות.
