מחקר זה נערך על מנת להמליץ על קבוצה חדשה של המלצות של USPSTF בנושא טיפול בהורמונים, על ידי ד"ר היידי נלסון, MD, MPH, מאוניברסיטת אורגון לבריאות ולמדעים בפורטלנד, מצא כי כל משטר HRT הנוכחי נושא סיכונים משמעותיים שרוב הנשים, קרוב לוודאי, עולים על התועלת. [ ] "שני משטרי הטיפול ההורמונלי [אסטרוגן ללא משוחררים או בשילוב עם פרוגסטין] מפחיתים את הסיכון לשברים, אך מגבירים את הסיכון לשבץ, אירועים של תרומבואמבוליקה, מחלת כיס המרה, ובריחת שתן ", כתבו החוקרים כי" אסטרוגן ופרוגסטין מגדילים גם את הסיכון לסרטן השד ולדמנציה סבירה, ואילו האסטרוגן לבדו יורד הסיכון לסרטן השד ".
בשנת 2002, USPSTF החליט שהסיכונים של אסטרוגן ופרוגסטין עולים על היתרונות האפשריים למניעת מצבים כרוניים. צוות המשימה המליץ על שימוש שגרתי ארוך טווח ב- HRT. לאחר מכן, עם המלצה דומה בשנת 2005 עבור אסטרוגן ללא התנגדות. למרות ההמלצות לא התייחסו לשימוש לטווח קצר כדי להקל על תסמיני גיל המעבר, רופאים רבים המטופלים שלהם לקח אותם אומר כי HRT היה מסוכן מדי לכל מטרה. > מאז המלצות שפורסמו בעבר USPSTF, מחקרים רבים נוספים של טיפול הורמונלי הופיעו. הקבוצה החליטה שהגיע הזמן לעדכון והזמנת נלסון ועמיתיו לסקור את המחקר האחרון בין השנים 2002 עד 2011.
החוקרים התמקדו באופן ספציפי במחקרים אקראיים מבוקרי פלצבו של HRT בגיל המעבר, אשר העריכו מניעת מחלות ראשונית כמו מחלות לב וכלי דם, ירידה קוגניטיבית, אוסטאופורוזיס וסרטן. הם זיהו בסופו של דבר תשעה ניסויים, כולם באיכות הוגנת לפחות, אשר זכו להכללה. ביניהם:
שני ניסויים עיקריים בבריאות האישה (EI)
אסטרוגן במניעת ניסויי Reinperction (ESPRIT),
הערכה של אסטרוגן במינון נמוך במיוחד של אסטרוגן (WHI)
ULTRA)
מחקר בינלאומי של נשים באסטרוגן ארוך לאחר גיל המעבר (WISDOM)
מחקר תחליפי לב ואסטרוגן / פרוגסטין
הניסויים היו שונים מדי בעיצוב ובתוצאות שהוערכו כדי לאפשר איסוף נתונים. במקום זאת, נלסון ועמיתיו כתבו סיכומים נרטיביים של מה שהמחקרים מצאו בתשובה לשלוש שאלות מפתח: מהם היתרונות הפוטנציאליים של תחליפי הורמונים למניעת מצבים כרוניים ?, מהם הנזקים ?, ולעשות הטבות ופגיעות נבדלות בתת-קבוצות? < החוקרים ביקשו רק שלוש פסקאות כדי לדווח על היתרונות הפוטנציאליים, אך הן היו משמעותיות מבחינה קלינית. [
- ] ב- WHI, שכיחות סרטן השד הפולשני ותמותה הופחתו ב -23% וב -63% בהתאמה, עם אסטרוגן ללא התנגדות. סוכרת הופחתה ב -21% ו -35% במבחני ה- WHI ו- HERS עם אסטרוגן ופרוגסטין, אך לאסטרוגן ללא מחקר במחקר ה- WHI לא הייתה השפעה כזו.
- שברים בירכיים, בחוליות ובסה"כ הופחתו באופן משמעותי עם שני ההורמונים משטרי WHI אך לא ב- HERS. ה- WHI החזיק גם איתות אפשרי למניעת סרטן המעי הגס עם אסטרוגן ופרוגסטין, אך הוא הגיע למסקנה סטטיסטית. תוצאה זו לא אושרה ב- HERS שלה, וגם לא נצפתה באסטרוגן ללא התנגדות ב- WHI.
- בין הנזקים שגדלו משמעותית עם משטר תחליפי הורמונים אחד או שניהם:
- [
- ] תסמינים ריאתיים (אסטרוגן ופרוגסטין)
- תמותה מסרטן השד (אסטרוגן ופרוגסטין)
- תסמונת ריאות (אסטרוגן ופרוגסטין)
תמותה מסרטן הריאות (אסטרוגן ופרוגסטין)
מחלת כיס המרה (שניהם)
דמנציה אפשרית (אסטרוגן ופרוגסטין)
בריחת שתן (שניהם)
עבור שתי המשטרי, מספר הנשים שצפויות סבלו מפגיעה ב -10,000 שנות אדם היו הרבה יותר מאלו שהיו מרוויחים משטר הטיפול.
- עם אסטרוגן ללא התנגדות, היו שמונה פחות סרטן שד פולשני, 56 פחות שברים, ושני מקרי מוות פחותי סרטן השד, אך 11 מקרי שבץ נוספים, שבעה מקרים נוספים של DVT, 33 מקרים נוספים של מחלת כיס מרה ו -1,271 מקרים של בריחת שתן ל -10,000 שנות אדם.
- המספרים המקבילים לאסטרוגן ופרוגסטין היו גרועים באותה מידה.
- נלסון ועמיתיו לא הצליחו לענות לשליש שאלת מפתח, על הטבות מיוחדות או נזק בתתי-קבוצות. הם חשבו שהם עשויים לראות השפעות שונות על פי גיל, סוג טיפול הורמונלי, נוכחות של תחלואה נלווית, או מחלה טבעית לעומת גיל המעבר המוקדם. למרות המספר הרב של הנשים בניסויים - יותר מ -27,000 בניסויי ה- WHI העיקריים, לדוגמה, ניתוחי תת-הקבוצות היו "מוגבלים ולא חד-משמעיים", כתבו החוקרים. רוב התוצאות של עניין דווחו לא יותר משני ניסויים. שימור נמוך והיענות לפרוטוקולים היו בעיות במרבית הניסויים. [
- ] בנוסף, הרוב המכריע של משתתפי הניסוי היו בשנות ה -60 לחייהם, והגבילו את תחולתן על נשים בגיל המעבר או מיד לאחר גיל המעבר. כמו כן, רוב הניסויים השתמשו באסטרוגן אוראלי מצומדות בעל פה, והעלו שאלות על השפעות האסטרוגן ממקורות אחרים ונמסרו בדרכים אחרות, כגון טרנסדרמלית.
- לא ניתן לוח זמנים לשחרור המלצות ה- USPSTF המעודכנות.
