אבל הם השאלה אם ניתוח רובוטי עדיף על הליך אחר פולשנית, ניתוח לפרוסקופי, עבור נשים שיש הרחם שלהם הוסרו לתנאים שאינם סרטניים. בעוד שלשני הפרוצדורות יש שיעורי סיבוך דומים, הריסטוסיקה המסייעת לרובוט עולה כ -2,200 דולר יותר מהפרוצדורה לפרוסקופי, על פי המחקר החדש. "ההליך בסיוע רובוטי היה יקר יותר באופן משמעותי", אומר המחבר הראשי של המחקר, ד"ר ג 'ייסון רייט, עוזר מרצה וגניקולוגיה בקולג' של אוניברסיטת קולומביה של רופאים ומנתחים, בניו יורק. רייט אמר עוד עבודה נדרשת כדי לקבוע אילו נשים ירוויחו כריתת רחם רובוטית. מעלה שאלות רבות על חידושים כירורגיים ועל הצורך למצוא דרכים ללמוד אותם טוב יותר לפני שהם מפוזרים הלכה למעשה ", הוסיף.
תוצאות המחקר פורסמו בגיליון 20 בפברואר של
Journal of האגודה הרפואית האמריקאית.
כריתת רחם היא טיפול נפוץ לתופעות גינקולוגיות לא סרטניות, כגון שרירנים, אנדומטריוזיס ודימום מוגזם. כמו רבים כמו אחד מתשע נשים בארה"ב יעברו הליך כזה, על פי המחקר.
טכניקות ניתוחיות שונות קיימות לביצוע כריתת הרחם. בחירה אחת היא ניתוח פתוח מסורתי, שבו מנתח מסיר את הרחם דרך פתח 5-5 אינץ 'בבטן. אחרת היא כריתת הרחם הנרתיקית - הסרת הרחם דרך פתח הנרתיק. לפרוסקופיה נעשית עם כלים מיוחדים המאפשרים למנתחים לבצע את הניתוח באמצעות חתכים קטנים בלבד. ניתוח רובוטי בסיוע דומה לניתוח לפרוסקופי, אבל המנתח משתמש במכשיר רובוטי במקום לפרוסקופ כדי לבצע את התהליך. מייקל זינר, מנהל הניתוח בבריגהאם ובית החולים לנשים בבוסטון, אמר כי יש יתרונות לניתוח בעזרת רובוט בסיטואציות מסוימות.
"המכשיר הרובוטי קל ללמוד", אומר זינר. "המפרק על המכונה נותן לך גמישות רבה יותר מאשר לפרוסקופ ישר שהוא יותר כמו מקלון אכילה, אם למנתח יש רעד קל, המכונה מעודדת אותו", הוא אומר. במקרים כמו ניתוח הערמונית, שבו הניתוח חייב להתרחש בחלל סגור מאוד, ויש סיכון משמעותי לנזק עצבי, המכשיר הרובוטי העדין, המבהיר, יכול להיות אידיאלי, הוא אומר. אבל עבור אזורים גדולים יותר של הגוף , lararoscope בדרך כלל עובד בדיוק כמו גם. "אף אחד לא מדבר על שימוש בניתוח רובוטי להסרת כיס המרה," ציין זינר, כי זה יהיה יקר יותר בלי לספק יתרון נוסף. צינר כתב מאמר מערכת באותו גיליון של כתב העת. במחקר הנוכחי, רייט ועמיתיו סקרו נתונים מיותר מ -264,000 נשים שסבלו מכריתת רחם על מצב לא סרטני. כריתת רחם בעזרת רובוט בוצעו ב -0.5% מהזמן ב -2007. עד 2010, מספר זה זינק ל -9.5%. שיעור הניתוח לפרוסקופי גדל גם בתקופה זו, מ -24.3% ל -30.5%, לפי המחקר. [
] בבתי החולים שהציגו את כריתת הרחם בעזרת הרובוט, השימוש בו עלה במהירות, כך עולה מהמחקר. אבל בבתי חולים ללא אפשרות רובוטית, השימוש בכריתת הרחם לפרוסקופי גדל במהלך אותה תקופה. באופן כללי, ירידה בכריתת הרחם בעזרת רובוטיקה, פחות או יותר, בהשוואה לניתוח לפרוסקופי, אך שני הפרוצדורות היו דומות בכל הסיבוכים הנמדדים.
כאשר שני הפרוצדורות נבדלו בצורה משמעותית ביותר, עלותן הייתה 6,679 $, חציון דמי הכיסוי לפרוסקופי כריתת רחם לפרוסקופי לעומת 8,868 $ עבור ההליך המסייע לרובוט.
יואל וייסמן, סגן מנהל ומנהל מדעי בכיר במרכז לכירורגיה ובריאות הציבור בבריגהאם ואת בית החולים של נשים ומחבר המאמר, אמר כי המכונה הרובוטית עולה כ -1.5 מיליון דולר ודורש תוספת כוח אדם. "
" זה קצת לא ברור מי משלם את העלות הנוספת, "הוא אמר. "נראה שבנקודת זמן זו, המבטחים משלמים אותו אם הניתוח נעזר ברובוטיקה או לא, אבל בתי החולים צריכים איכשהו לשלם את העלויות הנוספות". אם אתה שוקל הליך רובוטיקלי, זינר ו וייסמן יעץ לדבר עם הרופא שלך על איזה הליך יספק תוצאות טובות יותר. אם שני הליכים יעילים באותה מידה, הם הציעו להשוות את העלויות.
במקרה של כריתת רחם, מכיוון שלניתוח רובוטיקלי ולניתוח לפרוסקופי יש תוצאות דומות, אך עלויות שונות באופן משמעותי, זינר אמר שהוא מעוניין לראות יותר מנתחים בתחום ההדרכה לפרוסקופי ההליך.
אשראי: דין קרטיס, ספרינגפילד חדשות מנהיג / AP צילום
חדשות בריאות Copyright @ 2013 HealthDay. כל הזכויות שמורות
