יום שלישי, 26 בפברואר, 2013 - יותר מ 2 -שנים של מבוגרים בארה"ב סובלים מעודף משקל או מהשמנה, מעמידים אותם בסיכון מוגבר למספר מצבים בריאותיים חמורים, כולל סוכרת מסוג 2, מחלת לב ושבץ. ההישג המדהים של השמנת יתר הופך אותו לאחד האתגרים הגדולים ביותר לבריאות הציבור מול מדינתנו. בספרו החדש,
Salt Sugar Fat , המחבר מיכאל מוס מציין את האצבע על תעשיית המזון המעובד על תפקידה במשבר הבריאות הנוכחי של המדינה. חברות המזון, מוס טוען, הם בכוונה שאיבת מזון ללא הרף עם כמויות כבדות של מלח, סוכר, שומן - שילוב מוס מתייחס כמו "השילוש הקדוש" - כדי להפוך את המוצרים שלהם מפתה, אולי אפילו ממכר. מוס מפרט את הדרכים שבהן חברות המזון מהוות ביולוגיה אנושית בסיסית, העדפות לטעם ופסיכולוגיה, כמו גם טכנולוגיה חדשנית, כדי ליצור ולטעון באגרסיביות מזון הזבל הטוב ביותר, וקובעת כי התעשייה רודפת מכירות עם מעט מאוד סיכונים בריאותיים או עלויות חברתיות. דיברנו עם מוס, חתן פרס פוליצר זוכה בפרס ב
ניו יורק טיימס, על ההשפעה חברות מזון יש על הבריאות של המדינה, תקנה ופעולות אחרות שעשויות לעזור שלטונו בתעשייה, הצעדים הצרכנים יכולים לנקוט כדי לרסן את צריכת מזון מעובד בריא. EH: אז השאלה טריליון דולר הוא - האם מזון גדול להאשים להשמנה של המדינה שלנו מגיפת סוכרת?
מוס:
תוכלו למצוא כל מספר של תומכי בריאות הציבור חכם אשר להוטים להטיל את האשמה על תעשיית המזון, אבל מה באמת יכה אותי היה מפגש של מנכ"לי חברת המזון ונשיאים בחזרה בשנת 1 , אשר התאספו באופן פרטי כדי לשקול את זה השמנת יתר questi עַל. זה היה לא אחר מאשר מנהל בכיר של קראפט שעמד, הניח את הבעיה לרגלי המנכ"לים, ואמר כי תעשיית המזון היא לפחות באחריות חלקית להשמנת יתר ומחלות בריאות אחרות. הוא התחנן בפניהם שיתכנסו יחדיו ויתחילו לעשות משהו כדי להפוך את הגאות להשמנה - וזה היה רגע של התעוררות בשבילי. אם אחד משלהם יכול להרגיש כל כך נלהב ומשוכנע כי התעשייה היתה לפחות אחראי במידה רבה, אז ברור את הנתיב של הדיווח בשבילי היה פתוח כדי להסתכל מקרוב על איך בדיוק התעשייה הגיבה לדעת את זה. קונגלומרטים הן חברות ציבוריות. יש להם מחויבות לבעלי המניות שלהם. אם זה לא האינטרס הכלכלי הטוב ביותר שלהם לייצר מזון בריא, איך נוכל לתמרץ אותם כדי לנקות את המעשה שלהם? זה כל כך קריטי להבין כי אלה חברות. הם לא אימפריות מרושעות אשר בכוונה להגדיר את אמריקה כדי להפוך שומן או לא בריא. עם זאת, הם היו במשך עשרות שנים מכוון לקראת הפיכת המוצרים שלהם כמו מפתה ו "craveable" ככל האפשר. האופי התחרותי של תעשיית המזון והלחץ העצום של וול סטריט לשמור על רווחים הניח חברות אלה בין סלע למקום קשה. כאשר אחד מהם מבקש באופן חד צדדי לעשות את הדבר הנכון על ידי בריאות הצרכן למשוך בחזרה על המון מלח, סוכר, שומן, כמעט בהכרח המתחרה קופץ כדי לפתות לקוחות במעבר לקנות את המוצר שלהם מלא נשא. קצר מהחברות שהצטרפו יחד, זה באמת קשה להעלות על הדעת תרחיש שאינו כרוך בתקנה ממשלתית.
ראיינתי את מנכ"לית פיליפ מוריס לשעבר, אשר במשך שנים ושנים היתה בבעלותה של קראפט וג'נרל פודס. הוא אמר לי, "תראה, אני לא חבר של רגולציה ממשלתית. אבל בתרחיש זה, שבו אתה מסתכל על חוסר היכולת של כל חברה אחת לקפוץ החוצה לפני שאר Pack עושה את הדבר הנכון על ידי תזונה וחוסר היכולת של התעשייה להצטרף ביחד ביחד, אני חושב שיש טענה חזקה כי במקרה זה אנחנו צריכים רגולציה ממשלתית ". זה נראה לי להיות ברכה ענק עבור אנשים הקוראים התערבות ממשלתית כדי לאלץ את הידיים של חברות מזון גדול. ומה זה מנכ"ל לשעבר אמר הבא הגיוני לחלוטין. הוא אמר, "אני חושב שזה יכול לקרות אם רק כדי לתת לחברות מזון לכסות מוול סטריט, וזה חסר רחמים בביקוש שלה לרווחים". זה בתורו גרם לחברות מכור לרווחים כפי שאנו מכורים למאכלים שלהם. >אז תעשיית המזון אולי אפילו בברכה תקנה כאמצעי "פילוס המגרש", בדיוק כפי שאתה אומר לנו חברות הטבק עשה כאשר הם לא יכלו עוד להכחיש את הסיכונים הבריאותיים של עישון?
אני אוהב את החלק הזה של הסיפור של מזון מעובד. החל מ -90 ', פיליפ מוריס ושאר חברות הטבק היו תחת לחץ עצום מצד הרגולטורים והצרכנים. פיליפ מוריס החליט שהוא על סף אובדן אמון הציבור כולו והחליט לאמץ את הרגולציה על הטבק. זו היתה חברת הטבק הראשונה שעשתה זאת. הוא הביט סביב בחטיבות האחרות שלו, כולל מזון, שהיה ענק עבורו באותו זמן, ובעצם אמר, "אם אנחנו עושים את זה לטבק, מה עם האוכל שלנו?" החל בסוף 1990, בתחילת שנות ה -2000, למעלה אנשים בפיליפ מוריס החלו להזהיר את מנהלי חטיבת המזון שלהם, כי הם עומדים להתחיל לרוץ לאותה בעיה של אובדן אמון הציבור במלח, סוכר ושומן על משבר השמנת היתר שלהם, שפיליפ מוריס מתמודד עם ניקוטין וטבק. הם אמרו לחטיבת המזון שלהם, "אתה באמת צריך להתחיל להסתכל על שלושת עמודי התווך" - השילוש הלא קדוש אם תרצי - "ותעשה משהו על ההסתמכות שלך עליהם". זה היה רגע מדהים בזמן, עם השלכות עצומות על מזון בתעשייה.
בספר אתה מצייר הרבה הקבלות בין ביג פוד לבין תעשיית הטבק, אבל האם זה באמת השוואה הוגנת? אפילו סיגריה אחת מגדילה את הסיכון למחלה, על פי מומחים. מצד שני, אנחנו זקוקים למזון כדי לשרוד, וג'אנק פוד בכמויות קטנות כנראה לא יזיק לנו. "מבחינה משפטית, תעשיית המזון מרגישה שהיא נמצאת על קרקע בטוחה. היא לא צופה את סוג ההתדיינות המשפטית שחשפה בתעשיית הטבק, בין השאר בגלל מה שציינת. מזון הוא משהו שכולנו צריכים, וכשזה טוב זה משהו שגורם לנו להיות בריאים, שלא כמו טבק. הרעיון של לשכנע חבר מושבעים כי אוכל יכול להיות בכל מקום ליד רמת הטבק הוא סף גבוה באמת. אבל כמה מומחים רואים מזונות אלה ממכר, נכון?
מדענים משוכנעים כי עבור אנשים מסוימים, טעון מאכלים מזונות שומניים הם ממכרים כמו כמה סמים, מדענים העליון ממליצים כמה אנשים כדי למנוע פריטים מסוימים במכולת בכל מחיר כי הם לא הולכים להיות מסוגלים לעצור רק אחד. בין אם אתה קונה את המונח "ממכר", שבו התעשייה שונאת, או שאתה מקבל את המינוח שלהם, אשר כולל מפתה ו craveable, אין ספק כי התעשייה כבר נהיגה מלא כדי להפוך את מוצריה מפתה ככל האפשר. יותר ויותר מדע מקשר בין סוכר, שומן רווי ומלח בעומס הכבד ביותר למחלות בריאות.
מה שמעלה את שאלת ההתמתנות. תזונאים וחברות מזון כאחד תמיד אומרים לנו ליהנות אלה "טוב פחות טוב בשבילך מזונות" במתינות, אבל זה באמת אפשרי אפילו, בהתחשב איך טעים יתר על המידה כמה מזונות מעובדים נועדו להיות?
מ 'מפחד כי כמה אנשים צריכים להימנע מהם לחלוטין. אבל עבור כולנו, יש דברים שאנחנו יכולים לעשות. אם אתה יכול להיכנס למכולת לדעת כל מה ענקים מזון מעובד זורקים לך, אני חושב שאתה יכול לנהל את הלחץ הרבה יותר טוב. זה מתחיל עם ביצוע רשימה דבק בה - זה adage קניות ישן אבל זה באמת עובד. הכל בחנות המכולת נועד לגרום לך לקבל החלטות ספונטניות. אתה גם רוצה לבלות יותר זמן על השוליים החיצוניים של הסיפור - פירות וירקות טריים ומעברים בשר מעובד פחות מעובד. כאשר אתם נעים לעבר מרכז החנות, אתם מוכנים יותר למצוא את המזונות המעובדים בכבדות, ובתוך המעברים האלה המזונות הטעונים הכבדים ביותר נמצאים בדרך כלל בגובה העיניים, כי שם מחקרים מראים שאנחנו נוטים לכוח. יש מזונות גדולים במכולת כי פשוט לקחת קצת יותר להסתכל כי הם לא מוכרים גם כן, והם לא רווחית לחברות.
ואנחנו צריכים להסתכל מקרוב על האריזה מדי, נכון?
אנו יודעים שלומד את האותיות הקטנות בחלונית "עובדות התזונה" הוא באמת חשוב, אבל אני באמת רוצה להתחיל עם החזית של החבילות, שם חברות להכות אותך עם כותרות גדולות. אני רואה את אלה יותר כמעין הערה זהירה. כאשר מוצר אומר דל שומן, יש סיכוי טוב כי כאשר אתה פונה אל האותיות הקטנות, כי כן, זה נמוך בשומן, אבל זה גם טעון בכבדות עם סוכר. עוד אחד האהובים עלי שיווק טריקים היא tout עוד תוסף מזון, כמו סידן. אני מוצא את האסטרטגיה הזאת, ואת המילה "טבעי" או "בריא", כדי להיות סימן הסימנים כי אתה צריך להיראות קרוב כפליים על החומרים. אתה רוצה לוודא שאתה לא מקבל פריט שחייג למטה במרכיב אחד בריא כדי להרגיע אותנו אבל חייג את כל שאר החומרים המזינים כי הם דאגה.
[הערה של עורך: לקבלת עצות נוספות מ מוס על פענוח תוויות מזון, צפה בסרטון שלהלן.] כצרכן ואב, איך חקר הספר הזה את הדרך שבה אתה ובני משפחתך אוכלים?
עשינו שני דברים במשפחה שלי. אחת מהן היא לדבר עם הילדים על תזונה באופן נגיש. אני משוכנע שאנחנו לא יכולים פשוט לזרוק גזר ופלחי תפוחים לילדים ולצפות שהם יאכלו אותם בחדר האוכל מבלי לערב אותם בדיון על למה זה יותר טוב בשבילם. אנחנו גם עוסקים בהם בקניות. לדוגמה, אשתי הגדירה מגבלה של 5 גרם סוכר למנה של דגני בוקר, ולכן כאשר הבנים ללכת לסופרמרקט הם על הציד. הם לוקחים חבילות וקוראים את תוכן הסוכר, וזה ממש כיף בשבילם. ביצענו שינויים באיטיות רבה ובאופן מעשי. המשפחה שלי תלויה מאוד מעובד בהתחשב בחיים המטורפים שלנו. אנחנו לא מנסים להפסיק לאכול את כל המאכלים המעובדים, אבל אנחנו מנסים להשתלט עליהם כדי לשפר את פרופיל הבריאות של מה שאנחנו אוכלים. אז אנחנו לא בהכרח צריכים לקנות רק מזונות מלאים תאכל בריא? אנחנו יכולים ליצור איזון בין בריאות לנוחות?
אני חושב שאנחנו בהחלט יכולים. עבור רוב האמריקאים, נוחות, מהירות, בעלות נמוכה של מזון מעובד אי אפשר לוותר לחלוטין. אבל יש דברים שאתה יכול לעשות כדי שבב משם על התלות שלנו בהם. לדוגמה, רוטב עגבניות. אני לא קונה רוטב פסטה מוכן יותר כי כל כך הרבה טעון בכבדות עם סוכר ומלח, ואני מצאתי את זה ממש קל לעשות זול מאוד, מזין, עשה בעצמך רוטב בזמן תשלום מינימלי. אני חושב שיש חלקים אחרים של המכולת שבה מזונות הנוחות הם overbilled לחלוטין כמו שומר זמן.
בספר, אתה כותב כי ביג פוד רואה את הצרכנים כמו הפכפך, תמיד קופץ מתזונה אחת תחביב הבא - שומן, דל פחמימות. אבל זה נראה כאילו עכשיו הגאות עשויה להיות באמת הופך את הביקוש בריא, נקי, "מזון אמיתי" גדל. האם אתה מסכים?
אנחנו נמצאים בנקודת מפנה. יותר ויותר מאיתנו גילו דאגה לגבי מה שאנחנו שמים בפה ואנחנו מעבירים את המסר הזה לענקי המזון דרך מה שאנחנו קונים ואני חושב שהחברות מרגישות את הלחץ הזה. יחד עם זאת אני חושב שהם רצים ממש בגלל הלחץ מוול סטריט כדי לשמור על רווחים, כלומר לשמור על עלויות. ובכל פעם שהם מתחילים לקצץ בעלויות, הם מתחילים לפנות לשלושת עמודי התווך - מלח, סוכר, שומן - כי כל אחד מהם הוא עלות נמוכה יחסית דרכים להרוויח מזונות. שוב, זו תעשייה שנלכדת בין סלע למקום קשה, ואני חושבת שיבוא על העליונה אני חושב יהיה תלוי במידה רבה עד כמה הצרכנים יכולים להשמיע את דאגתם ולתת לחברות המזון לדעת שאנחנו לא הולכים לחזור בזמן. דברים הולכים להמשיך להשתפר או חברות המזון ירגישו את זה במכירות. מה אתה מקווה שינויים כתוצאה של הספר הזה? למי אתה מנסה להגיע, ומה המסר?
אני מקווה להגיע לכל מי שאוכל. אני מקווה שהספר עוזר לאנשים לחזור למקום שבו אוכלים יותר. מומחי בריאות הצביעו בצדק כי אחד התורמים למשבר השמנת יתר הוא מה שהם מכנים אכילה מנטלית. שנות השמונים היו נקודת מפנה - זה הפך מקובל לאכול מזון בכל מקום, בכל עת. חטיף הפך נפוץ כל כך, אשר משחק לידי הענקים מזון. אכילה על ללכת מבלי לשים לב למה שאתה אוכל מוביל צריכת יתר של מזונות אנחנו לא רוצים להיות overconsuming. אני מקווה שהספר ייתן לאנשים זהירות ועידוד כי קל לבצע שינויים משמעותיים באופן שבו אתה קונה ואוכל מבלי להרוס את התיאבון שלך או לשנות את אורח החיים שלך.לכן, כדי לפתור את הבעיה של עומס מזון מעובד, נראה כאילו אתה מציע גישה רבגוניים המערבת התעשייה, הצרכנים, והממשלה. האם זה כך?
אני לא רואה איך כל אחד משלושת הישויות האלה - עניין הצרכן, החברות עצמן, הרגולטורים הפדרליים - יכול לעשות את זה בעצמו כי זה נושא מורכב. אין מזון אחד שעשה אותנו שמנים וחולים, ואין פתרון אחד
