מתי עלי להתחיל בטיפול? כמה זמן אני צריך לצפות- and- לחכות? שאלות אלה שכיחות עבור אנשים החיים עם CLL. ד"ר סטיבן קוטר, חוקר בכיר באוניברסיטת סטנפורד, מצטרף לתוכנית שלנו כדי להסביר כיצד בדיקות משופרת וטיפולים משולבים מבטיחים יכולים לשנות את הגישה לטיפול בחזית.
תוכנית HealthTalk זו נתמכת באמצעות מענק חינוכי בלתי מוגבל מאת Berlex. <
קריין:
ברוכים הבאים לתוכנית CLT זו של HealthTalk. תמיכה עבור תוכנית זו מסופק באמצעות מענק חינוכי בלתי מוגבל מ Berlex. אנו מודים להם על מחויבותם לחינוך סבלני. לפני שנתחיל, אנו מזכירים לך כי הדעות המובעות על תוכנית זו הן אך ורק את דעת האורחים שלנו. הם לא בהכרח דעות של HealthTalk, חסות שלנו או כל ארגון חיצוני. כמו תמיד, התייעץ עם הרופא שלך לקבלת ייעוץ רפואי המתאים ביותר עבורך.
אנדרו Schorr:
שלום וברוכים הבאים. אני אנדרו שור. במשך שנים רבות, רופאים השתמשו בגישה של "Watch-and-wait" לטיפול בשלב מוקדם של CLL. אני יודע מתי אני אובחן לראשונה עם CLL יותר מ -10 שנים הייתי מתמודד עם החלטות רבות כפי שדיברתי עם הרופא שלי. מתי להתחיל הטיפול, ואם יש לשקול את ההחלטה עם איזה טיפול היה זמין, וכמה זמן זה עשוי להיות יעיל? האם אנחנו רוצים להתחיל שעון מתקתק? במקרה זה, הדיון שלנו היה סביב הסוכן היחיד fludarabine, או Fludara, וזה היה בעצם מה היה זמין באותו זמן מחוץ לניסוי קליני.
איתנו היום בתוכנית זו, נלמד אם לצפות, ו-לחכות ממשיכה להיות הגישה הטובה ביותר לטיפול בשורה הראשונה, והאורח שלנו הוא מומחה CLL, ד"ר סטיבן Coutre. ד"ר Coutre הוא פרופסור לרפואה בהמטולוגיה בבית הספר לרפואה באוניברסיטת סטנפורד בפאלו אלטו, קליפורניה. ד"ר קאטר, תודה על היותך איתנו על HealthTalk. סטיבן Coutre:
תודה על הזמנת אותי.
אנדרו:
ד"ר. Coutre, כאשר מישהו נחשד שיש CLL, מה הם המבחנים? מה אתה מחפש? Coutre:
ובכן, זה קורה לעתים קרובות אצל מישהו שלא בהכרח יש סימפטומים בכלל. הם עושים עבודת דם מסיבה אחרת, אולי פיזית שנתית, והרופא שלהם מבחין כי ספירת תאי הדם הלבנים שלהם גבוהה, בעיקר תאים לבנים הנקראים לימפוציטים. אז זה בדרך כלל הצעד הראשון לקראת הקמת האבחנה הזאת. למרות שזה לוקמיה, מה שאומר שזה קשור למח העצם, אנחנו לא בהכרח צריכים לעשות בדיקת מח עצם כדי לקבוע את האבחנה. אז אתה שולח מדגם של דם לבדיקה בשם cytometry זרימה, וזה באמת יש קבוצה אופיינית של סמנים שאתה יכול לזהות כי באמת קובע את האבחנה.
אנדרו:
מה הם חלק סמנים אלה?
ד"ר. Coutre:
ובכן, אתה מדגים כי התאים הם מה שנקרא תאי B ולא לימפוציטים T, ויש להם סמן נוסף שנקרא CD5 על פני השטח שלהם, אשר אינו נוכח בתא B רגיל.
אנדרו:
והבנה שלי על CLL היא הגוף שלנו, במוח העצם, מייצרים תאים לבנים רבים מדי, תאי B במקרה זה, אם זה B-cell Lymemocia lymemia כרונית. אבל הם לא יעיל או לא תאים בוגרת. אז האם אלה נראים שונים מתחת למיקרוסקופ? Coutre:
לא בהכרח. הם יכולים להיראות כמו לימפוציטים רגילים. לפעמים הם קצת יותר גדולים. אבל באופן דיאגנוסטי, אי אפשר היה להסתכל על התא הזה ולומר שזה בהחלט תא CLL. אבל למרבה המזל, כי בדיקות שהזכרתי בקלות מאוד מוכיח כי אלה אינם תאי B נורמלי.
אנדרו:
אז אתה עושה cytometry הזרימה. עכשיו, כמו זה התקדמה, עשינו שינויים בסוג cytometry הזרימה שאתה יכול לעשות כדי לספר יותר מאשר רק, זה B-Cell CL, אבל זה קצת תת סוג של CLL?
ד"ר קאטר:
לא היינו צריכים לתת תת-מחלקה ממשית למחלה, למשל, חלק מהלימפומות. אבל יש לנו בדיקות נוספות שאנחנו יכולים לעשות כדי לתת מידע נוסף לחולים בכל הנוגע לפרוגנוזה.
אנדרו:
ספר לנו על הבדיקות. מונח אחד שדיברנו עליו על התוכניות ועל המטופלים שלנו יודע, אם כי אנחנו לא תמיד ברור על מה זה, הוא, למשל, מבחן FISH [פלואורסצנציה באתרו באתרו]. Coutre:
אז בואו ניקח צעד אחורה לדבר על גורמים פרוגנוסטיים המסורתית שלנו. זה קשור למערכת ההיערכות שלנו. אז אתה בוודאי יודע מסוגים רבים של סרטן, כי בשלב זה יכול להיות חשוב מאוד, הן לבחירת הטיפול והן הפרוגנוזה.
עם CLL, יש לנו מערכת הזמני פשוטה מאוד המבוססת על ספירת הדם שלך, הבחינה הגופנית שלך, אם אתה יש בלוטות לימפה מוגדלת, למשל, או הטחול מוגדל. ואנחנו משתמשים במידע זה כדי לסווג אנשים משלב 0, שהוא הטוב ביותר, כל הדרך עד שלב IV, שהוא המתקדם ביותר. מערכת ההיערכות הזו, הקרויה על שם ד"ר קאנטי ראי, שירתה אותנו היטב בעשורים האחרונים. זה מאוד פשוט. זה לא דורש בדיקה מסובכת, וזה נותן הרבה מידע. הבעיה היא שרוב האנשים הם כמו האדם שתיארתי בתחילה. אין להם תסמינים, והם נופלים, נניח, בקטגוריית שלב נמוך יותר. והאנשים האלה, כמובן, רוצים לדעת איך הם מתכוונים לעשות, מה הפרוגנוזה שלהם? אז אנחנו רוצים להיות מסוגלים לפרוץ את הקבוצה ולתת מידע נוסף. ושם נכנסו כמה מהבדיקות החדשות האלה. עכשיו, הזכרת אחת בשם פיש. אז זה מתייחס להסתכל כרומוזום. עם הרבה לוקמיה, chromosome abnormalities חשובים מאוד בקבלת החלטות הטיפול, בקביעת הפרוגנוזה. עם CLL, בתחילה, אנחנו באמת לא יכול למצוא כל חריגות סופי כי נתן לנו הרבה תובנה המחלה, אבל זה היה מבוסס על בדיקות שבוצעה על מוח העצם.
יש לנו מתודולוגיה חדשה יותר, המכונה FISH , שבו אנו יכולים להשתמש על תאי הדם, כך שאנחנו יכולים פשוט להשתמש במדגם של הדם מבלי לקחת מדגם מוח העצם. ואנחנו משתמשים בדיקות ספציפיות מאוד המחפשים חריגות ספציפיות מאוד. פאנל אופייני עשוי לכלול ארבעה מהבדיקות הללו המחפשות הפרעות של כרומוזומים 11 או 13 או 12 או 17. וזה נותן לנו מידע נוסף לגבי האופן שבו המטופלים עשויים לעשות בממוצע, הן במונחים של כאשר הם עשויים להזדקק להם טיפול וגם פרוגנוזה כוללת.
אנדרו:
בסדר. אז בסטנפורד, אחד מהמרכזים המובילים, האם אתה נוהג לעשות דגים באופן קבוע על חולה בשלב מוקדם, ואז יש לדון עם המטופל בשאלה האם הטיפול צריך להיות מוקדם או מאוחר יותר או מה עשוי להיות מהלך המחלה עבורם?
ד"ר. Coutre:
בדרך כלל אנחנו עושים [לרוץ בדיקות FISH]. אני תמיד יש את השיחה הזאת עם המטופל הראשון, עם זאת. אני מסביר מה הבדיקות האלה יכולות לעשות, איזה מידע הוא יכול לתת לנו, אבל אני גם מסביר שבמקרים רבים זה לא בהכרח משפיע על החלטה לטפל או לא לטפל. זה עשוי להשתנות, וזה הנושא של כמה ניסויים קליניים האחרונות. אבל אני חושב שאתה צריך להיות דיון הודיע עם המטופל שלך על מה המידע הזה אומר לפני הולך להזמין את הבדיקה.
אנדרו:
בסדר. עכשיו, הזכרת כמה הבדלים כרומוזומליים אלה. מה לגבי המונח הזה שאנחנו שומעים לפעמים, את המצב המוטציוני של CLL? מאיפה זה בא, ואיך אתה מבין את זה? Coutre:
אז זה עוד קטגוריה חשובה מאוד במונחים של פרוגנוזה. בכולנו, תאי B הרגילים שלנו עוברים תהליך התבגרות. הם רוכשים מוטציות מסוימות שמאפשרות להם לזהות את מה שאנו מכנים אנטיגנים, דברים זרים לנו, כי הם חלק חשוב של המערכת החיסונית הרגילה שלנו. אבל זה עם תהליך נורמלי. אבל עם CLL, יש לך גם את התאים B האלה לעבור את התהליך הזה, אבל יש מנגנונים אחרים שקובעים את גורלם, שקובעים כי אלה אינם תאי B נורמליים אלא חלק מלוקמיה זו. אנו יכולים להיות מוטציות של גנים אימונוגלובולינים בתאי B אלה, בדיוק כמו תאי B נורמליים, ויכולים להיות לנו גנים של אימונוגלובולינים שלא נבחרו.ואף על פי שזה נראה מנוגד, אלה מוטציה, שבו יש לך מספר שינויים בגן זה, למעשה יש פרוגנוזה טובה יותר בממוצע. הם נוטים ללכת עוד לפני שהם צריכים טיפול. לעומת זאת, אלו שאינם מוטמעים נוטים להתקדם מוקדם יותר ויש צורך בטיפול מוקדם יותר.
אז בדיוק כמו חלק מהפרעות בכרומוזום יכולות להבדיל בין אנשים מנקודת מבט פרוגנוסטית, מצב מוטציה זה נותן לנו עוד מידע. ולמעשה, המצב המוטציוני נחשב כיום למנבאי הטוב ביותר למחלה, אבל זה לא מנבא היחיד.
אנדרו:
האם הסטטוס המוטציוני נקבע על ידי מבחן FISH זה, או שמא זה אחרת? Coutre:
זה לא. זה לא נקבע על ידי מבחן FISH. זה עוד מבחן שנעשה במעבדה. אבל זה מבחן מתוחכם יותר. זה לא מבחן כי הוא זמין עדיין נרחב. כמה מעבדות מסחריות הגדולות כי רופאים לעתים קרובות לשלוח דוגמאות לעשות לא מציעים את זה. למעשה, מרכזי אקדמיים מרכזיים רבים אינם מציעים בדיקה זו עדיין. אז כפי שאנו יודעים יותר ויותר על זה, עם זאת, ואת החשיבות שלה, אני חושב שזה יעשה את דרכו לתוך בדיקות שגרתיות הזמינים לרופאים כאשר הם מנסים לנהל את המטופלים שלהם.
אנדרו:
בשנה או שנתיים האחרונות, חולי CLL כבר שומעים את המונח הזה, ZAP-70, ויש ניסיונות להיות בדיקות וסטנדרטים מסוימים שיוצאים מכך. מה זה ZAP-70? מהם הבדיקות עבורו? האם הם אמינים? ואז אנחנו הולכים לשים את כל זה ביחד, אם תרצו, ד"ר קוטר, ולשאול, איך אתם קובעים מה לעשות? Coutre:
זה סוג של הקטגוריה השלישית שלנו. ZAP-70 הוא גם סמן של תאים, הנקראים zeta הקשורים חלבון. מעניין, נורמלי, זה לא נמצא בתאי B, אבל זה נמצא לימפוציטים T. אבל ב CL-Cell B, אתה יכול לראות ביטוי מוגבר של סמן זה בחלק מהחולים.
זה התגלה בתחילה כי אנשים היו מנסים למצוא משהו שקל יותר לבדוק כי בקורלציה עם המצב מוטציה. מאחר שמבחן המוטציה היה קשה יותר, הם רצו בדיקה קלה יותר. ואת ZAP-70 ניתן לעשות זאת על ידי cytometry הזרימה. אז אפשר לדמיין את זה כאשר אתה עושה את הבדיקה הראשונית של המטופל. הבעיה היא, אם כן, שזה עדיין לא מוכן לפריים טיים. היו כמה קשיים טכניים באמת מקבל תוצאות חזקות שאתה יכול לסמוך. אז למרות שזה זמין באופן נרחב ואתה יכול להזמין אותו ולקבל תוצאה, אני חושב שאנחנו עדיין צריכים להיות קצת סקפטי על התוצאה. למעשה, הייתי מהססת להשתמש ב- ZAP-70 כסיבה היחידה להתחיל טיפול בחולה, למשל.
אנדרו:
אני רוצה לשאול אותך על מונח שאנחנו שומעים גם, p53. מה זה אומר? Coutre:
אז p53 הוא מה שנקרא גן דיכוי הגידול, ואנחנו יודעים שזה משחק תפקיד חשוב מאוד במספר סוגים שונים של סרטן, לא רק CLL. זה קיים על כרומוזום 17, ולכן אחד החריגים שאנחנו יכולים לזהות עם דגים הוא מחיקת חלק כרומוזום 17. וזה קורה במקום שבו נמצא מדכא גנים סרטניים, p53. אז זה יכול מין לשחרר מנגנון שליטה על המחלה, מה שהופך אותו התקדמות, מה שהופך אותו פעיל יותר, אם תרצו. כך, למעשה, העדר זה של p53 או מחיקת חלק מהכרומוזום 17 שאנו יכולים לבדוק על-ידי FISH נחשב לגורם פרוגנוסטי גרוע יותר.
אנדרו:
ב- [American] of American Clinical Oncology (ASCO ) מפגש - שהיה די לאחרונה - אתה מקבל יחד עם מומחים אחרים CLL מרחבי העולם ואתה אומר, "אוקיי, יש לנו בדיקות אלה." יש לנו כאלה שאנחנו חושבים לתת לנו הרבה מידע. כאשר אנו לוקחים את כל זה ביחד, מה אנחנו עושים עם המידע? האם אנחנו מטפלים בכמה אנשים מוקדם יותר, או שאנחנו עדיין ממתינים עד שהם מגיעים לשלב מאוחר יותר? Coutre:
הגישה המסורתית לחולים מוקדמים יותר, כך שאלו שאין להם תסמינים בשלב התחתון, מבוססת על ניסויים קליניים שמראים כי הטיפול בתרופות שהיו לנו אז - לדוגמה, chlorambocil, לעומת המתנה עד למישהו התקדמה ואז טיפלה - לא שינתה. אנשים לא חיו זמן רב יותר, גם אם טיפלת בהם קודם. אבל אפשר לטעון כי, אולי, זה היה רק בגלל שזה לא היה תרופה טובה במיוחדאז יש שני גורמים עכשיו. יש לנו תרופות טובות יותר, שילובים טובים יותר. ושנית, יש לנו בדיקה טובה יותר. גורמים פרוגנוסטיים אלה יאפשרו לנו לזהות תת-קבוצות של אנשים שמערכת ההזמנות שלנו אינה יכולה לזהות מי עשוי להפיק תועלת מטיפול מוקדם יותר. כך, למעשה, הוא הנושא של כמה ניסויים קליניים שהתחילו לאחרונה, וניסוי קליני גדול שיתחיל בארה"ב. לכן נבדוק את כל הנושא של צפייה-וחזרה לחולים בשלב מוקדם שאין להם תסמינים
כולם ייבחנו עבור גורמים פרוגנוסטיים אלה. לדוגמה, במשפט בארה"ב, אם למטופל יש פרופיל אימונוגלובולינים לא מוטמע, הם יהיו זכאים. לאחר מכן הם יופעלו באופן אקראי לשימוש בגישה המסורתית של Watch-and-wait או טיפול מוקדם בשילוב של שתי תרופות בהן אנו משתמשים בטיפול בחולים עם CLL.
אנדרו:
מה הן התרופות בניסוי זה?
ד"ר. Coutre
:
אחד מהם הוא התרופה שהזכרת, Fludara, או fludarabine. והשני הוא נוגדנים חד שבטיים הנקראים rituximab. אז השילוב הזה נוצל לטיפול בחולים, והוא עומד להיבדק בניסוי הזה.
ואפשר לדמיין שאולי זה המטופלים שיש להם חלק מהליקויים האחרים שירוויחו באמת מהתערבות מוקדמת זו. אבל אנחנו צריכים את התשובות האלה, ואני חושב, למרבה המזל, עכשיו יש לנו את הכלים כדי לקבל את התשובות.
אנדרו:
ד"ר. Coutre, הזכרת כי כעת יש לך מגוון רחב יותר של טיפולים, כולל טיפולים מאושרים חדשים עבור CLL מעבר chlorambucil או Leukeran. מה אלו? מה הם כמה שילובים שלך מעבר fludarabine ו Rituxan [Rituximab] שאתה מסתכל?
ד"ר. Coutre:
ובכן, יש לנו נוגדן חד שבטי אחד בשם alemtuzumab המשמש באופן מסורתי לחולים עם מחלה חוזרת, שנכשלו טיפולים אחרים. זה מתחיל להיות הסתכל על שניהם בשילוב עם תרופות כמו fludarabine וגם כחלק מטיפול מוקדם יותר עבור המחלה.
אנחנו גם מתחילים ללמוד כי ייתכן שיש הבדל באופן שבו המטופלים להגיב על תרופות שונות שאנחנו על סמך כמה מהבדיקות שעליהן דנו. לדוגמה, אלו שיש להם מחיקת כרומוזום 17, אובדן הגן המדכא, p53, הם עשויים להגיב טוב יותר לחלק מהסוכנים שלנו לעומת אחרים.
אז אנחנו מתחילים ללמוד שאנחנו יכולים להיראות קצת יותר מקרוב בחולים ולהיות קצת יותר חכם על לא רק מתי להתחיל טיפול אלא גם מה סמים לבחור על סמך כמה מאפיינים אלה.
אנדרו:
אני רק להזכיר לקהל שלנו אנחנו גם רשמה ריאיון אחרי האגודה האמריקנית לאונקולוגיה קלינית עם ד"ר פיטר הילמן, מומחה ל- CLL מאנגליה, שם שוחחנו על הטיפול.
אז בהתחשב בסוג הדברים שד"ר הילמן למד, ועל מה אנחנו מדברים עם גורמים פרוגנוסטיים, ד"ר קאטר, יש הרבה יותר מסתחרר בראש של המטופל. אז אילו שיחות יש להם עם אונקולוג כללי יותר שלהם, איך זה חל עליהם? Coutre:
אני חושב שזה שווה דיון על גורמים פרוגנוסטיים ומה הם מתכוונים, איזה סוג של מידע זה יכול לתת למטופל, גם אם התוצאה הסופית היא שאנחנו עדיין הולכים לצפות- and-wait גִישָׁה. זה בהחלט מתאים מאוד בחולים רבים. אבל בדיקות פרוגנוסטיות אלו יכולות לתת להן מידע נוסף לגבי מה לצפות.
ולעתים קרובות עבור חולים שקיבלו טיפול מוקדם, חלק מהגורמים האלה יכולים לעזור לרופא להחליט מה הסוכנים הטובים ביותר לבחור עבור הקורס הבא של טיפול. ואני חושב שזה אזור המתפתח כמו גם אנחנו צוברים ניסיון רב יותר באמצעות שילובים אלה ולדעת כיצד המטופלים מגיבים להם על סמך כמה בדיקות.
אנדרו:
אחת השאלות תמיד חשבתי לגבי מתי להתחיל בטיפול היה, לא רציתי לקבל טיפול שימנע ממני ממשפט או פשוט להפוך אותי לא מועמד לטיפולים חדשים יותר, טובים יותר, או שילוב שעלול לרדת במורד הדרך.ד"ר Coutre: עבור רוב האנשים כאשר הם מאובחנים לראשונה, הם בשלב נמוך יותר, ואין להם תסמינים. ואין עדיין שום הצדקה לטיפול בחולה, אלא אם כן יש להם תסמינים משמעותיים או שהמחלה שלהם עוברת לשלב גבוה יותר.
למרבה המזל - והרבה אנשים מעוניינים אולי בטיפול מוקדם יותר - יהיו לנו אלה ניסויים קליניים העומדים לרשותם לצורך בחינת סוגיית התערבות מוקדמת זו. לכן אני חושב שיהיו הרבה התלהבות, לא רק בקרב חולים, אלא גם בקרב אונקולוגים קהילתיים לגישה כזו.
אז זה לא סוגר את הדלת לטיפול מאוחר יותר. כאשר אתה מתחיל לדבר על טיפול בחולים שקיבלו טיפול קודם, הדרך להסתכל על זה היא עבור אותו אדם, מה מצב המחלה, מה הדבר שגורם להם את רוב הבעיות? האם זה בעיות עם תאי הדם? האם זה בלוטות לימפה גדולות? ואז איך אנחנו יכולים להשתמש אלה סוכנים שונים שאנחנו יודעים על ויש להם פעילויות שונות בצורה הטובה ביותר האפשרית כדי לקבל את התגובה שאנחנו מחפשים?
אנדרו:
אז זה מעלה ניסויים קליניים, ואני חושב שאתה מתכוון לזה. הייתי בניסוי קליני. אני חושב שזה עשה הבדל גדול בשבילי במשפט FCR. ואני בטוח שתסכימי איתי שאם נוכל לעזור לך בכך שתהיה בניסויים המתאימים לנו, זה באמת יכול לשנות את פני הדרך בה אנו מתייחסים למחלה הזאת. Coutre:
בהחלט. אני חושבת שכשאתה מסתכל אחורה ושואל, "איך התקדמנו בטיפול במחלה הזאת?" - זה בהכרח מגיע ניסויים קליניים. הרבה אנשים מפחדים מהם. הם חושבים שהם חזירי ים, אבל זה באמת לא המקרה. החובה שלנו היא לעצב ניסויים קליניים הגיוניים, כי אנשים יכולים להיות נלהבים להשתתף, כי הם מרגישים שהם עשויים להפיק תועלת. שוב ושוב, אני חושב שהראינו שאנחנו מקבלים תשובות שהתגלו כחשובות.
אפשר היה להביט אחורה במבחני השעון וההמתנה הראשונים. אני מתאר לעצמי שכולם רצו שיטפלו בהם. זה קצת הגיוני. אתה מאובחן עם סרטן, לא היית רוצה להיות מטופלים על זה? אבל מה שהם הראו לנו באותה תקופה היה שחולים רבים לא צריכים להתחיל טיפול מיידי.
עכשיו, החובה שלנו היא להוכיח כי תרופות אלו טוב יותר שיש לנו יכול להשפיע על כמה חולים, יכול לשפר את איכות החיים יכולה לעזור להם לחיות זמן רב יותר.
אנדרו:
אבל זה נחישות הטוב ביותר הבנתי כחלק במסגרת הניסוי הקליני. Coutre:
זוהי הדרך היחידה, להיות כנים. זוהי הדרך היחידה שבה אתה מקבל את התשובות האלה, כדי באמת להיות מסוגל לספר לחולים שאובחנו לאחרונה, "זה מה שהניסוי הראה לנו, ולכן אנחנו עושים את מה שאנחנו עושים. זה הטיפול בשבילך. " זוהי הדרך היחידה שבה אנו באמת להעביר את השדה קדימה.
אנדרו:
ד"ר. סטיבן קוטר, אני יודע שכולם מצטרפים אלי ומחאים לך על העבודה שאתה ועמיתיך עושים, הן בסטנפורד והן בעולם. ואני חושב שזה זמן מרגש. עבור אלה מאיתנו חיים עם תקווה, אנו מקווים להיות מצב מאוד מאוד ארוך טווח. אני יודע שזה מה שאני מקווה. העובדה שיש לך בדיקות טובות יותר, אנו מקווים לקבל החלטות חכמות יותר, ויש לך מחקר נוסף להתקדם. [זה] נשמע מאוד מעודד. אני בטוח שתסכים איתי. Coutre:
בהחלט. זה זמן מאוד מרגש עכשיו, אני חושב, לדעת שיש לנו יותר אפשרויות בטיפול בחולים. אנו חכמים יותר לגבי האופן שבו אנו בוחרים כיצד לטפל ביחידים. ואני חושב חשוב לא פחות אנחנו יכולים לתת מידע נוסף לחולים. אנחנו יכולים לתת למטופלים תקווה שאנחנו עושים את הצעדים האלה, אנחנו מעבירים דברים קדימה.
אנדרו:
ובכן, תודה רבה. האורח שלנו היה ד"ר סטיבן קוטר מהמרכז הסרטני המקיף באוניברסיטת סטנפורד בפאלו אלטו, קליפורניה.
אני אנדרו שור. מאת כולנו ב HealthTalk, אנו מאחלים לך ולמשפחתך את הבריאות הטובה ביותר
