מאז הפשיטה, ה- MDPH ערך בדיקות אקראיות ב -40 הרכבות בתי מרקחת ופשוט הטילו על משמעתם של בתי מרקחת 11 בתי מרקחת, באופן חלקי או חלקי, בשל אי עמידה בתקני המדינה, ועוד 21 בתי מרקחת צוינו בעבירות קלות. 11 בתי המרקחת הסגורים לא נחשבו כדי להיות מקורות של זריקות סטרואידים מזוהמים, אשר ניתנו על 13,000 אנשים, המוביל 678 מקרים של דלקת קרום המוח.
ביקורת והגנה על תגובת CDC
ההודעה על כיבוי זה מגיע יום אחד לאחר שתי הערות על הטיפול של ה- CDC בהתפרצות פורסם באינטרנט בכתב העת
Antimicrobial Agents and Chemotherapy
הפרשנות הראשונה, שנכתבה על ידי David A Stevens, MD, of Sta בית הספר לרפואה של אוניברסיטת נפורד, חקרו את אפשרויות הטיפול המומלצות על ידי ה- CDC בתגובה להתפרצות דלקת קרום המוח. סטיבנס הציע מספר הצעות שלטענתו "הן גישות חלופיות הראויות לשיקול דעת". הוא החריג את המלצת ה- CDC הראשונית להשתמש רק בשתי תרופות אנטי-פטרייתיות ספציפיות, ולא להשתמש בכימותרפיה נגד פטריות, כדי למנוע את התפשטות דלקת קרום המוח. ההמלצות הראשוניות של ה- CDC לטיפול במקרים מושפעים היו להשתמש ב- voriconazole מערכתית ו- l liposomal amphotericin B לטיפול, מסביר ד"ר סטיבנס במאמר: "לא להשתמש באופן שגרתי ב- intrathecal mphotericin, ולא להשתמש בכימותרפיה נגד פטריות עבור טיפול מונע. "[
] הפרשנות השנייה הגינה על הטיפול של ה- CDC בהתפרצות, ופנתה לכמה מהחששות של סטיבנס בנוגע לטיפול מונע נגד פטריות. [
]" [ה- CDC] פיתחה מודל של ניתוח החלטה, אשר מעריך את הסיכונים והיתרונות של מתן תרופות אנטי-פטרייתיות לאנשים לא סימפטומטיים ", נכתב בפירוש של קבוצת מדענים שכללה פקיד אחד של ה- CDC. מודל זה בהשוואה שלוש אפשרויות שונות לטיפול בחולים אסימפטומטיים במאמץ לעצור את התפשטות דלקת קרום המוח. אפשרות אחת היתה לעקוב מקרוב אחר החולים. שתי האופציות האחרות היו יותר אגרסיביות: לבצע עמוד שדרה למטרות אבחון או להתחיל בטיפול אנטי פטרייתי על כל החולים החשופים. האחרון מציג אופציה הדומה למה שסטיבנס הציע בפירושו. עם זאת, מודל ה- CDC חזה כי מתן טיפול אנטי-פטרייתי לכל החולים החשופים הציג את הסיכון הגבוה ביותר לתופעות לוואי הקשורות לתרופות. היתרון של טיפול בחולים אסימפטומטיים עם ההוצאות המשמעותיות הקשורות לרכישת תרופות, ניטור רמות התרופות ותגובות משמעותיות של תרופות-סמים ", נכתב.
