הרופא שלי אמר כי ביטוח לא יכול לכסות שימוש חדש של Tysabri (natalizumab) לעומת Avonex (אינטרפרון ביתא 1a) אני כבר על, שכן הוא אומר שאולי עברתי מ relifing-remitting MS כדי משני פרוגרסיבי MS. נראה לי כי ההבדל בין ירידה נורמלית באנרגיה או סימפטומים של טרשת נפוצה משאיר את הדלת פתוחה הרבה פרשנות, ככל התיחום סופי לאבחון של MS- פרוגרסיבי משני. במקרה זה, זה נראה טיפשי לעשות את האבחון הרשמי כאשר זה לא ניתן לאשר בכל דרך אמיתית וכאשר התוצאה עשויה להיות כי ביטוח של אדם היה למנוע מהם טיפול. כמו כן, נראה כי השפה של התווית משאירה את השימוש של Tysabri פתוח לכל מי יש משני פרוגרסיבי כל עוד הם עדיין יש הישנות. אני מקווה, אתה יכול לאשר את ההבנה שלי לעיל או להבהיר אותו לפי הצורך.
אני מסכים עם הפרשנות שלך. אבחנה של סוג של טרשת נפוצה החולה יש אחד הקליני. שמונים וחמישה אחוזים מהחולים מתחילים עם טרשת נפוצה חוזרת ונשנית, ועם הזמן אחוז גבוה יפתח טרשת נפוצה פרוגרסיבית משנית. Tysabri הוערך רק בחולים אשר relapsing העברת טרשת נפוצה מרובים ואין נתונים עבור התרופה הזאת ב-מתקדמת פרוגרסיבית טרשת נפוצה. לכן רוב חברות הביטוח לא יכסה את השימוש ב- Tysabri אם האבחנה היא טרשת נפוצה פרוגרסיבית משנית, או, לצורך העניין, טרשת נפוצה פרוגרסיבית ראשונית.
אבל אתה צודק בדיוק, שקשה לדעת בדיוק מתי מישהו יש טרשת נפוצה פרוגרסיבית משנית ללא כל הישנות. ישנם מטופלים רבים שיש להם טרשת נפוצה משנית בעיקר, אך עדיין יש נסיגה מזדמנת ובחולים אלו, טיסברי יכול להיות מתאים. אז זה ברור החלטה בינך לבין הרופא שלך על סוג של MS כי ייתכן שיהיה. הצבת התווית הסופית על סוג הטרשת הנפוצה צריכה להיעשות בזהירות מופרזת, שכן, כפי שציינת, לשים את התווית על המטופל עלולה לגרום לקשיי ביטוח עם טיפולים עתידיים.
עם זאת, המציאות היא כי אם המטופל באמת יש טהור טרשת נפוצה משנית ללא הישנות, אין נתונים או ראיות כדי להראות כי Tysabri יהיה תועלת. הסימפטומים של מינהל המזון והתרופות עבור Tysabri הם עבור "צורות חוזרות של טרשת נפוצה". כך שמישהו יכול לקבל כל סוג של טרשת נפוצה, אך אם עדיין יש לו הישנות, ניתן היה לשקול את Tysabri.
